Jutut

Kolumni: Vastustan tunnin junaa – vuorovälit kuntoon ja lisää kalustoa

Seppo Rehunen Kuva: Raatikuva
Seppo Rehunen Kuva: Raatikuva

Kannatan pääradan parantamista, mutta vastustan Tampereen ja Helsingin välistä tunnin junaa. Asukkaiden, liike-elämän ja tuotantolaitosten etu vaatii koko kasvukäytävän tasapainoista kehittämistä eikä keskittymistä kahteen metropolialueeseen.

Junaliikenteen suosio pohjaa täsmällisyyteen ja tiheään vuoroväliin, ei nopeuteen. Ihannetta lähennellään, kun vielä halukkaat mahtuvat kyytiin. Junien myöhästymiset, harvenneet vuorovälit sekä ruuhkaisuus nakertavat luottamustamme.

 

Tilanne korjaantuu, kun rakennetaan Tampereen ja Helsingin välille nykyisten raiteiden rinnalle lisää raiteita ja hankitaan lisää vetureita ja vaunuja. Etsikkoaika on juuri nyt, koska tuore hallitusohjelma sisältää lupauksen käynnistää pääradan parantamisen suunnittelu. Aktiivisuutta ja etujemme valvontaa tarvitaan kaikilla tasoilla!

Hämeenlinnasta Tampereelle kuluu kaukojunalla 40 minuuttia ja lähijunalla kuusi minuuttia kauemmin. Helsinkiin menee reilu tunti ja lähijunalla puolisentoista tuntia.

Lisäraiteiden ja lisäkaluston avulla voi kaukojunien matkan Tampereelle nopeuttaa puoleen tuntiin ja Helsinkiin noin 45 minuuttiin. Jo nykyiset junat kulkevat 150–170 kilometriä tunnissa, mutta raiteiden ylikuormitus pakottaa hidastamaan keskinopeutta.

Tampereen ja Helsingin välillä kaukojunat pysähtyvät viidellä asemalla: Lempäälässä, Toijalassa, Hämeenlinnassa, Riihimäellä ja Tikkurilassa. Alueen tasapainoinen ja tuloksekas kehittäminen suorastaan vaatii, että myös tulevaisuudessa rautatiet palvelevat näiden paikkakuntien asukkaita.

 

Vastustan tunnin junaa monesta syystä.

Ensinnäkin tarvitsemme parannuksen nopeasti eikä viidentoista vuoden päästä.

Toiseksi tunnin junan yhteydessä vilahtaa miljardeja maksava uusi ratalinja, vaikka nykyinen päärata on lähes suora ja suoralta on vaikea oikaista. Olisiko metsien kautta kulkeva uusi yhteys kiero ja pitempi kuin nykyinen?

En hyväksy, että yhteisin varoin suunniteltaisiin rataa palvelemaan vain Tamperetta ja Helsinkiä. Päinvastoin uskon, että myös nämä metropoliseudut hyötyvät, kun koko kasvukäytävältä on hyvät yhteydet kulkea niihin opiskelemaan, työhön tai käyttämään kaupan ja vapaa-ajan palveluja.

 

Vaihtoehtona tunnin junalle esitän Tampereen ja Helsingin välille yhteyttä, jonka kesto on tunti viisitoista minuuttia, jossa juna pysähtyy nykyisillä viidellä asemalla ja Hämeenlinna on näiden joukossa itse oikeutettuna. Junien vuorovälin odotan tihenevän tämän päivän noin tunnista siten, että junat kulkevat kumpaankin suuntaan 40 minuutin välein.

Kun junia kulkee määrällisesti enemmän, helpottuu junien koostumuksien vaihteleminen tilanteen mukaan. Työmatkalaisten junat vastaisivat heidän tarpeisiinsa, juhlapyhien aattojen junat räätälöitäisiin perheille ja myös kulttuuri- tai urheilutapahtumiin matkalla olevien tarpeet otettaisiin huomioon. Palvelu paranisi.

Hämeenlinnassa aseman toimivuuden ja sen ympäristön asukasläheinen kehittäminen on yksi kaupungin kehityksen avainasioista. Voisiko asemalle tai sen läheisyyteen perustaa hyvin varustetut kokoustilat? Voisiko pyörällä, julkisella liikenteellä tai omalla autolla asemalle tulevien palvelut ratkaista niin, että nämä eivät heikennä kilpailukykyämme vaan parantavat sitä? Voisiko laiturien päälle rakentaa katoksen?

Asiasanat

Menoinfo